タイトル

ノーマル or コンパクト?

先週のチーム練の後、taoさんとコンパクトクランクの話をしていて、「52-12より50-11の方が重い」という話を聞いてへーと思ったので調べてみました。
参考にさせてもらったのはこちらのサイト

ギア(アウター/インナー)インナーローでケイデンス90の速度アウタートップでケイデンス90の速度ケイデンス90で30km/hに最も近いギアの組み合わせ ※カッコ内の数字は端からのギア枚数。数値が小さいほどチェーンが斜め
52-39
12-27
16.35km/h49.05km/h39-15(4) or 52-19(4)
50-34
12-25
15.39km/h47.16km/h34-13(2) or 50-19(4)
50-34
11-23
16.73km/h51.45km/h34-13(3) or 50-19(3)

一番上が今自分が使ってるギア。ノーマルの52-39にスプロケは12-27という組み合わせ。
下二つがコンパクトの場合で、スプロケは12-25と11-23の2種類をサンプルとしました。
で、見てみると確かにアウタートップは50-11の方が重い。そうだったのか・・・。トップ50だと下りで足りなくなりそうだからという理由でノーマルにしたんですが、足りないのはこっちだったと。
しかもインナー側もほとんど変わらないので、ノーマルにこだわる意味はますます薄い気が。
さらに重量的にもコンパクトの方がギアを小さく・チェーンを短くできるので軽くなるというメリットもあり。

逆にコンパクトのデメリットを考えてみると、アウター/インナーの歯数差が大きくなるのと、表に書いたように中速域でチェーンが斜めになりやすい(これはほとんど影響ないかも)、うーんでもそんくらいか。
歯数差によってフロント変速がどうなるのかあまり知らないのですが、プロも普通にコンパクトを使ってる事を見ても特に大きな問題ではないのでしょう。
個人的には、アウターを常用するのがちょっと抵抗あるというか。でもよく考えたらそんなのどうでもいいか(笑)
あとは、見た目・・・?

なんかコンパクトでも全然良かったかなあ、とか思い始めてます。
ノーマルで27だとそれ以上どうしようもないけど、コンパクトならあざみラインとか行く時だけ25や27に付け替えるという使い分けもできるし。
いや、まあそもそもあざみラインは滅多に行かないと思いますが・・・(汗)
【雑感】カテゴリーの記事

  1. 2010/08/16(月) 00:13:04|
  2. 雑感
  3. | トラックバック:0
  4. | コメント:9
<<久しぶりにラクロス観戦 | ホーム | mobus 2足目>>


こっちは平地専用機にはノーマル入れたいなと思っていたりしますがw

アウター/インナーの歯数差は、結構露骨に出ますね、メーカーによっては。シマノの16T差(50T/34T)はほとんど気になるものじゃないですが、Strong Lightとかはものすごく違和感ある感じ(変速のもたつき)でした。

これが14T差になるとかなり解消し、SLの微妙ギア板でも50T/36Tならかなり変速性能いい感じ。で、カンパRecord板の50T/36Tに変えたらシマノ並みに快適でした。というわけで、50T/36Tがお気に入りなのですが……カンパは36Tなくなっちゃったんだよなぁ(凹)。

個人的にはリアクロスレシオのほうが好きなので、12-25T、12-23T、13-25Tあたりを使い分けてますねー……って、ほぼ12-25T固定だけど。
  1. 2010/08/16(月) 10:28:41 |
  2. URL |
  3. Yas #-
  4. [ 編集]

> Yasさん
なるほどー、歯数差があるほど如実に性能差が出そうですね。その辺はさすがシマノ。
でもたった2Tの差でも変わってくるとは微妙な世界だなあ。
そういえば67アルテに換装する前はしばらくスギノ75+シュパーブプロの49-38を使っていたのを思い出しました。友人から譲り受けたものですが、これはこれで使いやすかったような。
  1. 2010/08/16(月) 10:59:51 |
  2. URL |
  3. puyan #kY8WcqRU
  4. [ 編集]

僕の場合は、一台目で会長にコンパクトで十分です、といわれてコンパクトに。二台目はちょっとなやみましたが、自分の登坂性能(出力より重さが問題)を考えてコンパクトに。
平坦でも基本12-23Tで十分です(旋風脚のIさんと意見一致したのですが、12-23Tってすごく素人向けにいいギア設定だと思います。)。下りで踏むなら足りないでしょうが、そんなシチュエーションめったにないし。
TTのときのみ11Tつけますが、追い風用ですね。
シマノ50-34Tで変速トラブルはほとんどないですし。(二回ほどチェーン落ちがあったのでチェーンキャッチャーはつけています、保険に。Di2ではもちろんトラブルなし。)
自分のレベルでは回転でのぼるにはやはりコンパクト、ですかね。
  1. 2010/08/16(月) 14:41:30 |
  2. URL |
  3. MIK #-
  4. [ 編集]

> MIKさん
なるほど~。参考になります。
確かに11Tを使うような場面ってそうそうないですよね。自分の場合、そんなハイスピードでカッ飛ばすシーンより登りでヒーコラ喘ぐシーンを考えた方が遙かに現実的(笑)なので、そういう意味でもコンパクトで良かったかなーという気が。
12-23も歯数差が少なくて使いやすそうですし。
とりあえず今のをすぐ変えるといった予定はないのですが、コンパクトのイメージが結構変わった気がします。
  1. 2010/08/16(月) 15:48:51 |
  2. URL |
  3. puyan #kY8WcqRU
  4. [ 編集]

私は当初コンパクトでそののち53-39になりましたので、その比較

・コンパクトの利点は、平地でもアウターで余裕を持っていけるのでちょっとした負荷の増減でフロントを変えなくて良い。したがってチェーン落ちの確率が減る。たとえば暁星コースで、コンパクトの時はインナーは一か所しか入れませんが、ノーマルでは3か所使用します(私の貧脚で)。

いずれにせよ、H監督の52-39/23-13を鑑みると、真に筋力と回転力があればと有りえない妄想をしてしまいました。
  1. 2010/08/16(月) 20:47:17 |
  2. URL |
  3. I橋 #-
  4. [ 編集]

僕もノーマル→コンパクト→ノーマル→コンパクトという感じで、今はコンパクトに落ち着いています。(会長、毎度毎度すみません・・・)

11-23とか11-21の小ささがすごくかっこよくて、いいですよね。
後、インナーの小ささは山登るときすごい助かります。ギア1.5枚分くらい余裕ができる気がします。

ただ、変速はそこまで問題ないんですが、チェーンの斜め具合というか、ノーマルの時にはあまりしない異音が気になりますね。
  1. 2010/08/16(月) 21:03:33 |
  2. URL |
  3. maihama #-
  4. [ 編集]

> I橋さん
以前コンパクト使われてたんですね。
きつめの登りがなければずっとアウターでいけるというのはなにげに大きなメリットですね。
フロント変速って面倒臭いですし余計なトラブルも少なくなりますし。
> H監督の52-39/23-13を鑑みると、真に筋力と回転力があればと
すごい・・・真似はできないですが激しく同意、です。

> maihamaくん
結構行ったり来たりしてますね(笑)
確かにスプロケが小さい方がカッコいい。27Tはマウンテンバイクみたい・・・。
あとやっぱりチェーンが斜めになりやすいっていうのはあるんですね。それで駆動音が大きくなると。なるほど。
  1. 2010/08/17(火) 02:47:49 |
  2. URL |
  3. puyan #kY8WcqRU
  4. [ 編集]

毎年斉藤コースで地獄を見るたびに「もしかしてコンパクトがあれば少しは楽になるのでは」などと淡い妄想が頭をよぎります。
ノーマルへの変なこだわりや憧れを捨てて冷静に考えてみるといろんな面でコンパクトのメリットがあるなーと最近思っているのですが、嫁に相談しても「体重軽くして、脚力つける方が先じゃないの」って。 まあそれはそおなんですが・・・
  1. 2010/08/17(火) 22:16:40 |
  2. URL |
  3. tao #-
  4. [ 編集]

> taoさん
奥さんの突っ込みが冷静すぎる(笑)
しかし斎藤コースとか行くと本当にコンパクト欲しくなりますね。富士ヒルクライムくらいの斜度ならノーマルでも問題ないんですが。
速く登れなくていいから、楽に登りたい・・・。なんて言ってちゃ速くはならないか。
  1. 2010/08/18(水) 12:25:08 |
  2. URL |
  3. puyan #R6Feel36
  4. [ 編集]

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

トラックバックURLはこちら
http://puyan77.blog102.fc2.com/tb.php/618-f38577b8
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)